Jan-Marlon Leibl
7df533c7a2
- LF9-03 Virtualisierung: Docker Compose + Volume examples - LF6-02 Frontend: To-Do list practical example - LF8-04 ETL: Complete ETL pipeline example - LF6-04 Sicherheit: Express.js security headers - LF2-04 Nutzwertanalyse: Cloud provider selection example - LF9-04 Monitoring: Prometheus alerts + Python logging
181 lines
3.8 KiB
Markdown
181 lines
3.8 KiB
Markdown
# 2.4 Nutzwertanalyse durchführen
|
||
|
||
## Definition
|
||
|
||
Die Nutzwertanalyse (NWA) ist ein **systematisches Bewertungsverfahren** zur Auswahl zwischen verschiedenen Alternativen.
|
||
|
||
## Schritte
|
||
|
||
```
|
||
Nutzwertanalyse - Ablauf
|
||
|
||
1. Kriterien festlegen
|
||
↓
|
||
2. Gewichtung definieren
|
||
↓
|
||
3. Bewertung durchführen
|
||
↓
|
||
4. Nutzwert berechnen
|
||
↓
|
||
5. Entscheidung treffen
|
||
```
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Schritt-für-Schritt
|
||
|
||
### 1. Kriterien definieren
|
||
|
||
| Nr. | Kriterium | Beispiel |
|
||
|-----|----------|----------|
|
||
| 1 | Preis | günstigster Preis |
|
||
| 2 | Leistung | Prozessor-Rating |
|
||
| 3 | Qualität | Garantiezeit |
|
||
| 4 | Design | Optik |
|
||
| 5 | Service | Support-Qualität |
|
||
|
||
### 2. Gewichtung (Summe = 100%)
|
||
|
||
| Kriterium | Gewichtung |
|
||
|-----------|-------------|
|
||
| Preis | 25% |
|
||
| Leistung | 30% |
|
||
| Qualität | 20% |
|
||
| Design | 10% |
|
||
| Service | 15% |
|
||
| **Summe** | **100%** |
|
||
|
||
### 3. Bewertung (1-10 Punkte)
|
||
|
||
| Kriterium | Gewichtung | Laptop A | Laptop B |
|
||
|-----------|------------|----------|----------|
|
||
| Preis | 25% | 7 (70%) | 8 (80%) |
|
||
| Leistung | 30% | 8 (80%) | 9 (90%) |
|
||
| Qualität | 20% | 8 (80%) | 7 (70%) |
|
||
| Design | 10% | 6 (60%) | 9 (90%) |
|
||
| Service | 15% | 7 (70%) | 8 (80%) |
|
||
|
||
### 4. Nutzwert berechnen
|
||
|
||
```
|
||
Nutzwert = Σ (Bewertung × Gewichtung)
|
||
|
||
Laptop A:
|
||
= 0,25 × 7 + 0,30 × 8 + 0,20 × 8 + 0,10 × 6 + 0,15 × 7
|
||
= 1,75 + 2,40 + 1,60 + 0,60 + 1,05
|
||
= 7,40
|
||
|
||
Laptop B:
|
||
= 0,25 × 8 + 0,30 × 9 + 0,20 × 7 + 0,10 × 9 + 0,15 × 8
|
||
= 2,00 + 2,70 + 1,40 + 0,90 + 1,20
|
||
= 8,20
|
||
```
|
||
|
||
### 5. Ergebnis
|
||
|
||
| Laptop | Nutzwert | Rang |
|
||
|--------|----------|------|
|
||
| Laptop B | 8,20 | 1 |
|
||
| Laptop A | 7,40 | 2 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Praktisches Beispiel: Cloud-Anbieter Auswahl
|
||
|
||
### Szenario
|
||
Ein Unternehmen muss sich zwischen AWS, Azure und Google Cloud entscheiden.
|
||
|
||
### 1. Kriterien definieren
|
||
|
||
| Kriterium | Bedeutung |
|
||
|-----------|-----------|
|
||
| Preis | Kosten pro Monat |
|
||
| Leistung | Rechenleistung, Geschwindigkeit |
|
||
| Sicherheit | Zertifizierungen, Features |
|
||
| Support | Deutsche Ansprechpartner |
|
||
| Skalierbarkeit | Einfache Erweiterung |
|
||
|
||
### 2. Gewichtung
|
||
|
||
| Kriterium | Gewichtung |
|
||
|-----------|------------|
|
||
| Preis | 25% |
|
||
| Leistung | 30% |
|
||
| Sicherheit | 25% |
|
||
| Support | 10% |
|
||
| Skalierbarkeit | 10% |
|
||
| **Summe** | **100%** |
|
||
|
||
### 3. Bewertung (1-10)
|
||
|
||
| Kriterium | Gewichtung | AWS | Azure | Google Cloud |
|
||
|-----------|------------|-----|-------|--------------|
|
||
| Preis | 25% | 7 | 8 | 9 |
|
||
| Leistung | 30% | 9 | 8 | 9 |
|
||
| Sicherheit | 25% | 9 | 8 | 8 |
|
||
| Support | 10% | 7 | 8 | 6 |
|
||
| Skalierbarkeit | 10% | 9 | 8 | 9 |
|
||
|
||
### 4. Berechnung
|
||
|
||
```
|
||
AWS:
|
||
= 0,25×7 + 0,30×9 + 0,25×9 + 0,10×7 + 0,10×9
|
||
= 1,75 + 2,70 + 2,25 + 0,70 + 0,90
|
||
= 8,30
|
||
|
||
Azure:
|
||
= 0,25×8 + 0,30×8 + 0,25×8 + 0,10×8 + 0,10×8
|
||
= 2,00 + 2,40 + 2,00 + 0,80 + 0,80
|
||
= 8,00
|
||
|
||
Google Cloud:
|
||
= 0,25×9 + 0,30×9 + 0,25×8 + 0,10×6 + 0,10×9
|
||
= 2,25 + 2,70 + 2,00 + 0,60 + 0,90
|
||
= 8,45
|
||
```
|
||
|
||
### 5. Ergebnis
|
||
|
||
| Anbieter | Nutzwert | Rang |
|
||
|----------|----------|------|
|
||
| Google Cloud | 8,45 | 1 |
|
||
| AWS | 8,30 | 2 |
|
||
| Azure | 8,00 | 3 |
|
||
|
||
**Empfehlung:** Google Cloud (aufgrund des besten Preis-Leistungs-Verhältnisses)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Vorlage
|
||
|
||
### Nutzwertanalyse - Vorlage
|
||
|
||
| Kriterium | Gewichtung (%) | Lösung A | Lösung B | Lösung C |
|
||
|-----------|-----------------|----------|----------|----------|
|
||
| Kriterium 1 | | | | |
|
||
| Kriterium 2 | | | | |
|
||
| Kriterium 3 | | | | |
|
||
| Kriterium 4 | | | | |
|
||
| Kriterium 5 | | | | |
|
||
| **Summe** | **100%** | | | |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Tipps
|
||
|
||
- **Objektiv bewerten**: Nicht von persönlichen Präferenzen leiten lassen
|
||
- **Kriterien dokumentieren**: Warum wurde welches Kriterium gewichtet?
|
||
- **Alternativen vergleichen**: Mindestens 2-3 Optionen
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Querverweise
|
||
|
||
- [[LF2-05-Angebot|Nächstes Thema: Kalkulation und Angebot]]
|
||
- [[Wissen/Wirtschafts-Sozialkunde/WISO-Zusammenfassung|WISO: Entscheidungsfindung]]
|
||
|
||
---
|
||
|
||
*Stand: 2024*
|